世界中国学兴起：国学与汉学的异同及对中国文化的贡献

世界中国学的兴起

在19世纪后半期西方近代学术也就是“西学”大规模被引进之前，中国人去研究中国自身那种学问的时候并没有一个总的名称在那里，大致来说呢，就是涵盖经史子集的“四部之学”。到了清末民初这个当口，遭受“西学”的冲击之后，出现了跟“西学”相对应的“国学”。“国学”把“四部之学”当作主体部分，同时还兼收晚清新出现的甲骨、简牍等方面的学问，大力强调中国固有学术存在的整体性以及民族性。在西方的情形下，研究中国这种学问被称作“汉学”（Sinology）。那所谓的“汉学”，是在16世纪的欧洲开始发源的，它是一种把中国传统文明当作研究对象的学术体系。不管是“国学”也好，还是“汉学”也罢，其核心研究素材都是中国传统典籍以及文化遗产，这些涵盖了经史子集四部体系，还有语言、文字、历史、制度、思想、哲学、文学、艺术等诸多领域。而在研究手段这个方面，考据学乃是二者共同的方法论基石。最初的时候，”汉学“是依靠语文学（Philology）传统的，它着重于文本校勘，也注重语言翻译，还关注版本考证；”国学“当中的乾嘉学派，是以”训诂考据“当成是核心的，它强调”无征不信“；这两者在文献整理这个层面上的路径，相似度是非常高的。不管是”汉学“对于中国文化在海外的传播，又或者是”国学“对于本土传统的梳理发扬，它们都肩负着保存、阐释中国传统文化的功能，为研究中国做出了重大的贡献。但，因把研究重点置于中国的传统文化之上，“汉学”以及“国学”对现实里中国的各个方面极少有所涉及。自19世纪中期的“三千年未有之大变局”起始以来，中国一直处于前所未有的剧烈变动当中。不管是中国人还是外国人，都迫切需要对现实中中国的政治、经济、社会、文化等各方面具备深入了解，而此项工作单靠“汉学”和“国学”自身是难以胜任的。

西方近代学术传入中国之后，一些中国学者积极地去学习并且使用近代人文社会科学的方法，针对历史以及现实的中国展开了多方面的研究，从而开创了中国研究的新阶段。与此同时，一些学者还突破并吸收了西方“汉学”的方法，对“国学”研究进行了改进以及丰富，进而形成了被称作“新汉学”的学术体系。在20世纪前半期的时候，马克思主义传入了中国，这也对中国学术产生了巨大影响。

随着中国同世界其他区域交往越发紧密，国际学界针对中国的研究，于广度以及深度层面，跟以往相较均产生了极大改变。现实里中国的社会，中国的经济，中国的政治，中国的军事乃至中国的人口，中国的资源，中国的环境，中国的科学，中国的技术等状况，皆成为关键的研究对象。这些研究领域并不归属于“汉学”研究的范畴，所运用的方法以及手段也与“汉学”存在极大差别。在这样的背景状况之下唷，西方的那种标注为"中国研究"亦即（Chinese Studies）的事物就顺势产生噜，它是在20世纪靠后的中期到末期这个时间段于美国兴起的，紧接着又传播到了欧洲以及日本，慢慢地就变成了西方针对中国展开研究的主要流行趋势。

不同“汉学”相比较而言，“中国研究”于内涵以及外延方面，均出现了显著且深刻的变化，主要展现为，从古典研究延伸至当代研究，从人文学研究扩展至社会科学研究，“汉学”着重聚焦于古代中国的语言、历史、哲学、文学、宗教等人文学科，其研究对象主要为“文献中的中国”。然而“中国研究”的研究重心乃是当代中国各方面的状况，其研究对象则是“现实中的中国”。从社会需要来讲，“现实里的中国”明显比“文献中的中国”更具重要性，从而“中国研究”便处在“汉学”研究之上，成为现今中国研究的主要部分。与此同时，中国学者针对“现实中的中国”的研究也在有序推进，进而形成了中国的“中国研究”。到了近年来，伴随着中国在国际上的影响力不断加大，越来越多的国家兴起了对中国的研究，致使中国研究渐渐从国际学界的边缘迈向中心。一个具备代表性的标志是由“大分流”理论引发的国际范围的大讨论。

在二十世纪八十年代到九十年代期间，有一些之前并不从事中国研究工作的西方知名历史学者，还有经济学者以及政治学者，像保罗·贝洛赫，也就是Paul Bairoch，保罗·肯尼迪，也就是Paul Kennedy，威廉·H·麦克尼尔，也就是William H. McNeill，安格斯·麦迪森，也就是Angus Maddison，安德鲁·贡德·弗兰克，也就是Andre Gunder Frank，纷纷加入到中国研究当中，他们是从全球史这样的视野出发的，针对近代早期中国经济所呈现出来的表现以及其在世界历史上的重要意义，提出了全新的看法，进而引起了国际学术领域的广泛关注。在新旧世纪交接之际时，美国和中国有几位从事近代早期中国社会经济通史研究的中年学者，他们从不一样的方面，运用不一样的办法，选取不一样的重点，提出来区别于以往主流看法的新观点。这几位学者那时都在美国加州的几所大学里头担任教职，于是他们就被称作“加州学派”。当中彭慕兰教授把“加州学派”学者倡导的主要观点予以概括和拔高，在2000年出版了《大分流：欧洲、中国以及现代世界经济的发展》这本书，“大分流”也变成“加州学派”观点的关键代表。这本书出版后极速激发国际学坛的热烈响应，对这些看法认同跟反对的学者间产生激烈争辩。争辩到现在已经二十多年，始终热度不下，不光历史学者，还有不少政治学者、经济学者、社会学者、文化学者这样的，甚至政界、商界、传媒界等范畴的知名人士，都参与了这些探讨，。不仅仅是这样，那个与近代早期中国历史紧密关联的“大分流”探讨，还促使了一系列与之相关的研究得以产生，像中国跟英国的“大分流”，日本与欧洲的“大分流”，印度和欧洲的“大分流”，东亚以及欧洲的“大分流”，甚至欧洲内部的“小分流”等。紧接着又出现了围绕“大分流与大合流”等一系列重要问题的讨论。很长一段时期里，国际学界中，中国史研究处于相对边缘地位，“大分流”理论提出且引发强烈反响，将中国史研究推至国际学界关注中心地带 ，。中国史研究属于中国研究重要构成部分，“大分流”引发的世界反响是中国研究迈向国际学术主流的重要标识 。这一变化深刻展现中国研究于世界取得的成就，还体现世界中国学如今已成国际学术重要部分 。由此一看便知，直至如今这个时候，有关中国的研究已然变成了一门具有世界性的学问，也就是所谓的“世界中国学”。“世界中国学”属于“汉学”以及“中国研究”的升级后的形态，并且还与“国学”“新汉学”以及马克思主义中国研究有着紧密的关联，能够说是古往今来、国内国外有关中国研究的汇总起来的最完备者。

从中国看世界，从世界看中国

“世界中国学”能成为一门学问，并非只因有诸多国家学者研究中国，还因研究中国的视野有重大变化。以往，因各方面原因，中外学者研究中国基本“各自为政”，海外学者主要从西方视角看中国，中国学者则以中国视角看中国。然而，任何客观事物都具多面性，研究它需像用棱镜分解白光那样，用多维度视角取代单一视角，从不同侧面揭示其构成、关联与规律，防止认知片面化，。对于中国研究来讲，不管是往昔还是当下，中国都是“地球村”里极为重要的成员，中国跟外部世界之间存在着紧密相连、不可分割的关系，所以中国有必要去了解外部世界，外部世界同样有必要去了解中国。在历史进程中，外部世界对中国以及中国对外部世界的认知，很早就已然产生，而且随着时间的持续推进而持续不断地加深 。

若要对一对象予以认真研究，那就得运用内外互证法（此方法亦被称作双向透视法），这种方法可是人文社会科学以及自然科学均会采用的经典研究路径，其关键点在于借助“由外及内”跟“由内及外”的双向剖析，进而构建起整套完整的认知，“由外及内”意味着从事物的外部特征、外部关联、外部环境着手，逐步深入至事物的内部结构、本质属性、核心规律。就拿研究一个机械装置来说，首先要去观察它的外形、功能、与其他设备的适配性，接着再拆解其内部零件、分析传动原理 。进而言之，所谓“由内由表”，系立足于事物之内在架构、本质规律着手，朝外推行引致其外部呈现、波及范畴、演进趋向。举例来说，以探究细胞为例，需先行分解剖析内核之基因排序、细胞器机能，而后推演其存在生物体整体里的作用、对生物体整体之影响。这般内外相互印证之方法的核心价值在于规避单一视角所带来的片面性，缘由若是单纯“由外而内”，容易停滞于表面景象，而要是纯粹“由内而外”，则易于脱离事物固有的实际环境。只有双向融合，才能够达成“现象—本质—影响”的全方位认知。所以，在针对研究中国这一事情而言，唯有开展“由外往内”以及“由内往外”的两面研究，才能够切实认识中国。简言之，也就是要从中国去看世界，从世界来瞧中国。

中国先贤留意到了这种双向研究具备的重要性，在此把两位华夏古代名人当作例子。其中一位是战国时期率先成就霸业的诸侯魏文侯魏斯（其在位时间为前446年至前396年） 。第二位是宋朝著名文学之士苏轼 （岁月跨度为1月31—8年》。魏文侯声称：听闻的比不上目睹显现的，目睹显现的比不上亲身践踏之处所能获悉者，其含义也就是说亲耳听到的比亲眼看到的可靠性要低，亲眼看到的比自身亲临实地调查所获的可靠性要低 。有名叫苏轼的人，在一首众人皆知晓且喜爱的诗当中写下这样的内容：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，其表达的意思是，当人处于某一事情内部深陷其中的时候，常常仅仅可以看到部分或者片段，所以一定要跳脱出来，才能够认清整体面貌。他们的见解非常精准，可以用近代很有名的学者王国维所说的话来进行总结：“对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。”这段话能够简略化为：“不入乎其内，焉得其细节；不出乎其外，焉识其形态。”。以上所述，便是开展学术研究的通行规律，那就是，务必要从内部以及外部这两个方面着手，将这两方面探究所得的成果予以结合，如此这般，才能够更为明晰地认知所开展研究的对象。

如前边讲过的那样，探究中国不光是中国学者要做的事，更是世界各个国家的学者一起要做的任务，所以中国研究不光属于中国，还属于世界，鉴于它是中国的以及世界的学问，那就必然得从中国视角去看世界，通过世界视角来看中国，对中国学者而言，有着“开眼看世界”这种情况是绝对不能缺的，中国学者周有光这样讲：“鱼因为处在水里从而没办法看清整个地球，人类走出大气层进到星际空间之后就会极大地开阔视野，如今看待中国的任意问题都得从世界这个涵盖很大范围事物情况的角度，仅仅从中国角度是啥也看不清楚的。”。美国那研究学者西摩·马丁·李普赛特（Seymour Martin Lipset）同样讲过：“仅仅知晓一个国家的人，事实上啥国家都不晓得。”针对海外那些研习专业知识并且从事研究的人而言，一定要“亲身去实践它”，也就是亲自来到中国这片土地上，深刻地融入中国社会之中去展开调查研究，如此才能够更有效地去充分明白中国的往昔以及当下的状况。英国有名叫凯瑞·布朗（Kerry Brown）的学者觉得西方社会针对中国的好多看法是有偏差的，着重指出若想知晓另一个国家的历史文化以及思维方式，不存在比亲身经历更具成效的办法，它是这样表述的：“要是有人嘴上一直说自己爱中国，然而根本就未曾踏上过中国的土地，这跟那些宣称自己爱吃一盘菜却从来都没尝过其味道的人会有啥区别呢？”英国学者马丁·雅克（Martin Jacques）也讲道：”要更深入地了解中国，前往中国去看一看是最为直接的办法。“。因此，从中国的角度去看待世界，同时又从世界的角度看中国，借由这样一种双向的视角所看到的那个中国，才算是一个在人类这一世的大家庭里面有着极为鲜明且独特风格特性的具备特色的中国。

再者，凭借这种双向视角所见到的中国，并非是一个“孤单”的文明，而是一个有着世界影响力的文明。著名社会学家查尔斯·蒂里（Charles Tilly）在谈及欧洲时讲道：“倘若我们假定身处1750年，不去理会后来实际发生了什么，而是去设想当时的情形未来会怎样发展”，他所想象的结果是欧洲也会如同当时的中国那般发展。也就是说，近代以前中国的发展路径，对于世界其他地方而言也具备一定的普遍价值，对世界有广泛的示范指导意义，是值得其他地方借鉴学习的一种模式，是一种具有广泛适用性的发展方式，不是单一国别特有的发展轨迹，对世界其他地区有着启发作用，是一种可供参照的发展范例。曾经，好多中外学者常常以西欧在历史当中的经历当作标准，去探寻中国历史发展所遵循的规律，然而，查尔斯·蒂里所秉持的观点实则给我们带来了另外一种观察的视角，也就是这样的，我们能够以中国自身的经历作为标准，以此去审视欧洲以及世界上其他地区的历史进程。进而用这番审视表明，世界的发展实际上具备多种不一样的模式，并且中国的历史发展模式是这些模式里相当重要的一种。前面提及的国际学界针对“大分流”展开的十分热烈的讨论，同样着重强调需要立足于全球史的视野去看待中国所经历的历史，进而构建起了一种全新的关于历史发展的观念。

学问之事，王国维曾言本无中西之分，世界中国学是一门具有世界性、开放性特质的学问，它欢迎各个国家的学者踊跃积极参与其中。然而对于中国人来讲，“我们”与“他者”的身份却是没办法回避掉的。中国是世界中国学的研究对象，中国学者按照常理当然是应该在中国研究里发挥主要作用的。不仅如此，对于世界中国学研究而言，中国不但拥有研究所需最为丰富的资源，而且还拥有规模最大的研究群体，所以说中国学者也拥有着特殊的优势。在改革开放以前，中国学者钻研中国相关内容，取得了诸多成就，然而正是因为存在各种各样的缘由，致使中国 scholars 在某些领域没能处于国际学术前沿位置，犹记得，往昔“敦煌在中国，敦煌学在日本”这般说法令众多中国学者心头很是刺痛.改革开发之后，伴随对外学术交流持续拓展且不断深入，中国学者于敦煌学研究方面收获了极为丰富的成果借此引领了国际敦煌学研究的前行进程，将敦煌学这一“世界中国学”关键构成部分的研究水平提升至更高层级 。这个例子表明，只要持续增进跟其他国家学者的交流，使得中国学者的研究融入世界学术主流，那么中国学者必定能够在国际学界发出更响、更具力量的声音。

正值当下世界范围之内中国研究出现重大转变之际，充分施展自身具备的优势，于中国构建“世界中国学”的中心，恰是适宜之时。2004年，“世界中国学论坛”头一回系统阐明“世界中国学”的内涵，并且采用“Global China Studies”（GCS）当作英文译名。2012年，依赖世界中国学论坛，上海社科院创立了世界中国学研究所，竭尽全力推进世界中国学的发展。2023年后，于推进世界中国学大业进程里，“世界中国学大会”积极团结来自世界不同国家的专注于中国问题研究的人士，共同努力并获取了极为丰富的成果。自“世界中国学”这一概念被提出之后，国际学术领域反映呈现出积极态势。香港科技大学于2013年首先开设了名为“环球中国学”的硕士项目，截至当下已经培养出将近千人的学生。在此之后，诸如新加坡国立大学，以及伦敦政治经济学院，还有哈佛大学、剑桥大学等高校也都相继开设了与之相关的课程。全球颇具重要性的学术会议之一，美国的亚洲研究协会年会，其中中国与全球互动的研究成了常设核心议题等情况。以上这般种种，均展现出国际学界里“世界中国学”的影响力渐渐地扩大了起来。事实完全能够证实，经由中外学者一块儿的奋力付出，“世界中国学”这门学问已然变为世界主流学术里一个关键的构成部分，还发出了强有力的声音。

《光明日报》（2026年01月26日 14版）

继续浏览有关 世界中国学国学与汉学文化交流 的文章