美上诉法院恢复关税措施，特朗普团队制定备用计划
美国上诉法院刚刚恢复了对关税措施的实施，此时特朗普的贸易团队已经公开透露，他们正在积极制定关税政策的备用方案，目的是为了防止谈判进程因为法律上的争议而被迫暂停。
《华尔街日报》于5月30日转述知情人士透露，特朗普团队正在考虑实施一个分两阶段的应对策略：首先，他们打算利用《1974年贸易法》中的第122条，对全球实施最高达15%的关税，这一措施的有效期为150天，旨在解决美国与其他国家之间的贸易不平衡问题；其次，在这150天期间，针对每一个主要的贸易伙伴，他们计划根据该法律的第301条，制定具有针对性的关税政策。
知情人士透露，目前相关议题的探讨仍在持续，特朗普政府尚未就最终决策达成一致。鉴于上诉法院对关税措施的实施给予了临时许可，特朗普团队或许会推迟推行替代方案。
5月29日，华尔街市场因特朗普关税出现波动。 视觉中国
两步走的“B计划”
28日，特朗普的关税政策遭受了严重的打击：美国国际贸易法院位于纽约的分支机构判决，美国政府依照《国际紧急经济权力法》（IEEPA）所发布的针对多国加征关税的行政命令超出了其权限范围，认定此举违法，并下令不得执行该行政命令。
在提交的一份要求即刻暂停执行该裁决的文件里，特朗普的政府提出，该裁决“极大地限制了总统在谈判中的议价能力，损害了当前谈判的根基，进而对美国与众多国家的谈判工作构成了威胁”。
在一天之后，美国联邦巡回上诉法院应特朗普政府的申请，对之前美国国际贸易法院所做出的判决实施了暂时的中止。
报道显示，美国国际贸易法院的判决对特朗普的关税政策造成了重创。目前，美国官员正在评估不同的可能性，目的是为了在必要时寻求新的法律依据，以便能够继续实施特朗普所设定的高额关税。
这一策略上的潜在调整体现了特朗普在贸易政策上所遭遇的困境。在常规情形下，征收关税是依据美国国会赋予总统的特定权限进行的，然而特朗普的团队却频繁动用了不常采用的紧急权限，迅速推行了其在第二任期内的多数关税措施。
知情人士指出，考虑到该策略面临挑战，特朗普团队正在考虑一个分为两个阶段的应对方案。
特朗普政府正酝酿实施一项临时性策略，该策略将根据《1974年贸易法》中一项鲜少启用的第122条条款，对全球商品实施最高达15%的关税，这一措施的有效期为150天，旨在缓解与其他国家之间的贸易不平衡状况。
特朗普将趁此机会，依照该法律中的第301条，对各个主要贸易伙伴国实施定制化的关税政策。
尽管实施第二步涉及繁复的通知与征询意见环节，然而特朗普政府官员坚信，与本周被判违法的关税措施相比，这一举措在法律层面具有更强的合理性。301条款过往已被多次启用，其中包括特朗普在首个任期对华实施的关税措施。
报道指出，特朗普的所谓“B计划”具备一优点，即若能借助其他法律法规重新征收关税，便能规避因法院判决而引起的关税中断风险，进而确保特朗普在当前的贸易磋商中仍持有一定的谈判筹码。
这些知情人士透露，相关议题的商讨仍在持续进行，特朗普政府尚未就最终决策达成一致。鉴于上诉法院对关税措施采取了暂时的放行措施，特朗普团队或许会推迟实施任何替代方案。
白宫及美国贸易代表办公室对于《华尔街日报》的评论请求并未作出回应。此前，白宫新闻发言人卡莱维特于29日透露，特朗普政府正准备对法院的裁决提出上诉，并在考虑其他可能的关税征收方案，然而，她并未透露这些方案的详细信息。
该“分阶段实施”策略似乎得到了特朗普政府中负责贸易和制造业的高级顾问纳瓦罗的认可。他表示，其团队正在研究同时实施第122条款和第301条款的并行策略。
5月29日，美国华盛顿，纳瓦罗在白宫对媒体谈及关税问题。 视觉中国
纳瓦罗在接受彭博电视台采访时透露，经济团队正在深思熟虑的正是这些策略。他进一步指出，本届政府或许会借鉴1930年通过的《斯穆特-霍利关税法案》，该法案赋予了美国对那些歧视本国国家的行为征收关税的权力，同时也有可能拓宽因国家安全需要而征收关税的范畴。
值得注意的是，目前正被深思熟虑的所有方案，在特朗普政府第二任期伊始阶段，均曾进入过讨论范畴，然而，官员们最终决定依据《国际紧急经济权力法案》对关税进行征收。这项法案在以往从未被用作征收关税的工具，然而，它赋予了特朗普政府迅速对全球绝大多数贸易伙伴实施关税征收的权力。
“B计划”仍有风险
“B计划”真的能让特朗普关税畅行无阻吗？其实未必。
报道指出，若特朗普政府转向寻找其他法律支撑点，这一行为或许会被法庭解读为在《国际紧急经济权力法》相关诉讼中默认接受失败。
埃弗雷特·艾森斯塔特，曾是国家经济委员会副主任，在特朗普第一总统任期内任职，他指出：“当前政府有能力迅速转向其他关税授权依据，然而，在司法复核正在进行中的此刻采取这一行动，可能会被解读为对最终裁决结果的不确定性持有疑虑。”
前美国政府国家安全委员会负责国际经济的高级顾问彼得·哈雷尔指出，特朗普提出的替代方案或许仍旧有可能遭遇法律上的难题。
他表示，第122条款与第301条款的法律支撑相较于IEEPA的关税依据，显得更为坚实可靠。
哈雷尔指出，美国国际贸易法院似乎在暗示，第122条款可能是解决贸易逆差问题的方法。此外，他还提到，第301条款在判例法中有着深厚的渊源。只要特朗普政府能够证明被针对的国家均存在不公平的贸易行为，依据第301条款所采取的措施就有很大可能得到保留。
他表示，总体来看，该方案“无疑比由IEEPA引发的关税争议更具合理性”。
在美国国际贸易法院于28日作出裁决，决定禁止特朗普实施关税之前，特朗普曾扬言对欧盟施加高达50%的关税，不过不久后便迅速撤销了这一威胁，以便谈判能够持续进行至7月9日。然而，这个最后的截止日期如今也遭到了质疑。
西班牙经济大臣卡洛斯·奎尔波于29日指出，全球股市的攀升进一步佐证了欧盟的观点，即关税对任何一方均无益。他强调，欧盟正以积极的态度寻求达成协议，并期望将贸易障碍降低至争端爆发之前的状态。
有分析人士指出，若特朗普政府上诉的结果未能改变，美国国际贸易法院的判决得以保留，这将有望扫清美欧贸易谈判中的主要障碍，进而为双方达成贸易协议奠定坚实基础。
前欧盟贸易官员伊格纳西奥·加西亚·贝尔塞罗指出，若美国撤销对欧盟的10%基准关税和全面关税的威胁，贸易谈判代表就能够集中精力处理钢铁、汽车等行业所面临的特定关税问题。这些行业关税的实施是以国家安全为依据，并非借助经济权力的法律途径，故而不会受到司法诉讼的干扰。
当然，若美国与欧盟均能展现更为务实的立场，那么双方便有望借助这一契机，努力实现一种更为均衡、双方均能从中获益的协议。贝尔塞罗如此表示。