2025 年诺贝尔经济学奖得主：解释创新驱动的经济增长

要是讲增长属于现代世界的那种信仰的话，那么“增长为何能够持续”这一点就是经济学里最为顶级的谜题了。

瑞典皇家科学院，于2025年10月，把该年度的诺贝尔经济学奖，授予了乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁，还有彼得·豪伊特，表彰的理由，是简练且有力的：“ 其解释了创新驱动的经济增长”。这不但算是对“内生增长理论”，以及“新经济史”研究传统的致敬，还能够让我们，以最新理论重访治学领域长期争论的“李约瑟之问”，以及它在经济史里的现代表现——大分流。

两代诺奖对增长之谜的接力

步入历史现场之前，我们得先梳理清楚，2025年那几位诺贝尔奖得主是在何种理论脉络之中承接上一棒运行的。1987年荣获诺贝尔奖的得主名叫罗伯特·索洛，他凭借新古典增长模型构建了现代增长研究的基准架构，也就是资本怎样实现积累，劳动怎么能够增长，以及经济怎样长期趋向于稳态。然而要让这个模型能够求解、可以运用，他把“技术进步”进行了外生化处置，虽说能够在统计层面估算它的贡献，却难以在模型内部阐释其根源所在。

通俗来讲，以往的经济学家能够精准计算资本的积累，能够准确计算劳动的增加，然而对于那个最为关键的剩余变量，也就是全要素生产率，它常被视作技术进步的统计度量，也就是著名的“索洛残差”。他们倾向于将它看成是一种“从模型外部降临”的力量，它会随着时间的推移而发生，如同气候一般影响生产率，但是却不会受到一国经济体系内部决策的直接控制。也就是说，模型会接受技术进步的结果，但却把技术进步的“原因”暂时留在黑箱里，而这恰恰是后来者继续向前的起跑线。

在差不多过了将近半个世纪之后，到了2025年的时候，那些荣获诺奖的得主们，将研究的探照灯朝着这只黑箱的方向对准了。

《创造性破坏的力量》这部由阿吉翁所著的著作里，构建起了被称作“熊彼特式增长”的框架，创新可不单单是新事物的问世，更是对旧事物的取代，新技术的兴起必定会伴随旧技术的消逝，新企业的进入必定就意味着旧企业的退场，阿吉翁等人从数学方面证实了，创新是“内生”的，它是企业出于追求利润而特意进行投资研发所产生的结果，说的是一个社会倘若为了保持稳定而过度保护旧技术、对其退出加以阻碍，那么增长的引擎就会停止运转。

《创造性破坏的力量：经济剧变与国民财富》这部作品，是由来自法国的菲利普·阿吉翁、赛利娜·安托南、西蒙·比内尔所著，经过余江、赵建航进行翻译，最终由中信出版社在2021年出版发行。

并且，身为历史学家的莫基尔，于其具有代表性的作品《增长的文化》里，从更深入的历史层面添加了这个机制，创新不但需要市场给予的激励，还需要一种特别的“知识供给”，要是一个社会单纯凭借熟练工匠的反复试验来改良技术，那么这样的增长很快就会碰到“收益递减”的上限，只有当关于“是什么”的科学知识跟关于“怎么做”的技术知识之间产生低成本的互动以及反馈时，技术进步才能够从偶然出现的灵感，转变成能够积累、能够阐释、能够持续的“新常态”。

若将索洛所留的“增长账本”，与 2025 年荣获诺贝尔经济学奖者诠释创新机制时对其“打开黑箱”的内容整合一块，那就得到一套更完备的增长“语法”：增长不是自然呈现的常态模样，而是更类似于一台需要用心维护的发动机。要使它持续保持运转状态，既得有燃料（也就是资源这一说法），又得有点火以及传动机制（涵盖激励、竞争与替代这些方面），并且还不能缺少清晰的设计图纸（即可累积的知识体系）。

有了这套语法后，那个古老追问即刻被唤起：为何这台发动机于18世纪在英国成功组装且持续运行，同在这一时期的中国清朝江南，虽火花迸溅，却始终没能点燃工业化的熊熊烈火啊？

地理、制度与观念：三本坐标之作重绘“大分流”

出于对探究问题的作答缘由，于我们此刻所处的书桌之上，起码存在着三本具备坐标意义之作以供参考，它们各自针对科学革命为何未现、跨越工业化门槛的方式，以及创新怎样达成可累积性给出了阐释。

第一部坐标性质的作品，是李约瑟所著的那部篇幅量大、规模宏大的《中国科学技术史》。李约瑟对中国古代灿烂辉煌的科技成就进行整理之后，在《导论》里阐述了他的疑惑：中国人在相当漫长的一段时期当中，比西方更加擅长运用自然知识，不过为何近代科学——那种通过数学化假设、受控实验以及普适性定律作为特征的知识体系——没有在中国出现呢？这便是广为人知的“李约瑟之问”。这套跨越世纪的百科全书不断在继续出版，在2025年2月的时候，科学出版社以及上海古籍出版社推出了第五卷第十二分册《陶瓷技术》（是柯玫瑰、武德所著）的中文译本，将一条从黏土开始，经过窑炉，再到釉彩，甚至一直延伸到世界传播的技术链条，梳理得非常清晰，让人一看就明白。它既呈现了材料配方、工序控制以及器物审美在长期实践当中是怎样被迭代的，又详细记录了中国工匠仅仅凭借经验试错，就把“怎么做”（技术知识）推到了前现代文明的顶峰，而这种“技术高度”与“近代突破缺席”之间的差异，恰好让李约瑟之问的张力变得更有触感。

由［英］柯玫瑰、武德所著，陈铁梅等翻译的，科学出版社、上海古籍出版社于2025年出版的《李约瑟中国科学技术史·第五卷化学及相关技术·第十二分册·陶瓷技术》。

被视作第二本坐标之作的，乃是加州学派代表人物彭慕兰所著的具有里程碑意义的著作《大分流：中国、欧洲与现代世界经济的形成》。加州学派向“欧洲中心论”发起挑战，倡导重新评估18世纪中国与西方的经济发展水平，而《大分流》恰是在这样的脉络里改写了全球经济史的讨论方向。彭慕兰给出了一个极具挑战性的判断：一直到18世纪中叶的时候，中国江南在市场整合、契约执行以及财产权保护等诸多方面，和英国相比都没有什么差别。于是，他对“欧洲制度生来就优越、中国制度生来便落后”这种传统的叙事予以反驳，把解释的重点转移到煤炭的区位以及新大陆资源供给等地理—生态方面的因素对于工业化突破的关键作用之上。

《大分流：中国、欧式以及现代世界经济的形成》，由［美］彭慕兰所著，经由黄中宪翻译，于二零二一年由北京日报出版社出版发行。

第三本坐标性质的作品，乃是2025年诺贝尔文学奖得主莫基尔所著的《增长的文化》。在“加州学派与反加州学派”的对峙情形之外，他给出了一种关键的第三种角度，这种角度认可中国和西方的市场运作或许相近，与此同时强调欧洲在“思想市场”以及知识传播机制方面具备独特的优势。

由［美］乔尔·莫基尔所著，胡思捷翻译的《增长的文化：现代经济的起源》，于2020年由中国人民大学出版社出版。

为什么要将这三本书合起来读？

瞅一眼，它们之间有着显著吸引力：彭慕兰所著《大分流》，于一定程度上对制度作用进行了“祛魅”——倘若英国成功主要源于煤矿位置优越以及拥有美洲殖民地，那么制度与文化好像就没那么关键了。然而，2025年的诺贝尔经济学奖却再度把荣誉加诸于“制度与观念”上面，着重突出创新机制的内生性。

这到底是地理方面所取得的胜利，还是制度层面所收获的胜利？这般在表面呈现出来的矛盾情形，恰恰正是我们能够深入去领会“大分流”的一个契机所在。借助诺奖的理论这一棱镜来看，我们就会发觉，这三位学者实际上是在应对同一场历史发生剧烈变化过程里的不同环节。

拆解谜题：上游的知识体制与下游的工业门槛

当我们试着把上述三者的观点予以对接之时，首部要完成的是“问题分层”，这是首要之事。

当李约瑟最初提出疑问之际，彼时他更为关切的是存在于因果链开端部分的科学史方面的问题，也就是所谓的“上游问题”。当彭慕兰撰写《大分流》之时，他所处理的主要是处于因果链末尾之处的经济史方面的问题，即“下游问题”。然而莫基尔所进行的研究在这两者之间搭建起了一座桥梁。

在“上游”这个层面，莫基尔跟李约瑟构建起了某种能跨越时空的对话，莫基尔并不觉得欧洲人天生就更聪明，然而他着重指出，1500年至1700年的欧洲塑造出了一种独特的“知识文化”，他将其称作“工业启蒙”，在《增长的文化》里，莫基尔凭借详实的史料，勾勒出了一个跨越国界的“书信共和国”。

这不是一个政治实体，而是一个由科学家、哲学家、工程师以及出版商所构成的紧密网络，牛顿、惠更斯、波义耳等人的发现，借助这个网络快速传播，这种机制的关键之处在于，知识被当作一种公共品，学者们为了获取声誉而竞相公开发现，并非如同传统行会那般保守秘密，这种低成本的知识验证与传播机制，使顶层的科学理论能够渗透至底层的工程实践里，让欧洲的创新具备更强的“可累积性”。

与之相较，李约瑟所描述的中国科技，尽管成果显著，然而更多呈现为基于官方需要或者工匠经验的那种“孤岛式创新”。要是没有构建起一个开放、具有竞争性且能够针对技术原理予以数学化阐释的知识市场，那么技术进步常常会伴随王朝的兴衰或者工匠的去世而中止。

因而，莫基尔的确回应了李约瑟之问现今的体现形式：为何创新的“动力源”能够被打造出来，且拥有持续进阶的能力呢？答案是欧洲构建起一套削减“实用知识”获职费用的独特机制。

可是，单单只有发动机是不行的呀。如此一来，便引出了彭慕兰于“下游”这个层面的关键贡献呢。

在《大分流》这本书里，彭慕兰很雄辩地说道，就算已经有了牛顿所提出的力学理论以及瓦特所发明的蒸汽机，然而要是欠缺充足的作为动力来源的燃料以及可以用于工业制造等方面的原材料，那么进行工业化这件事，极有可能会被限制于一种基于生态环境所形成的困境当中。他针对英国和中国江南地区展开了对比研究，结果发觉这两者在18世纪的时候，都面临着极为严峻的那种由于生态状况对发展产生限制的情形，这表现为森林被砍伐得几乎一点不剩，土地能够承载人口和经济活动的能力已经快要接近所能承受的最大限度，要是想要实现进一步的经济增长，就必然得去寻觅可以替换掉传统能源的其他能源以及额外增加可利用的土地。

在生活水平相近的状况下，工业化的门槛在英国被成功跃过了，然而在清朝江南却没有，这就是所谓的“下游问题”：该现象因何会如此呢？

彭慕兰所给出的答案是“地理跟地质的意外给予”，英国有着位置绝佳、易于开采的煤炭储备，此方面与中国经济中心远离北方煤矿不同，英国还拥有借助殖民体系而获取的新大陆，也就是美洲。新的大陆给英国供给了数量达数百万英亩的“幽灵耕地”，持续不断地运送如棉花与糖等之类土地密集型的产品，借此使得英国能够把本土地域有限的土地从生产衣服和食物的沉重负担里解放出来，专心致力于工业的扩张；然而英国以及西欧所存在的木材短缺状况，更多的是借助煤炭（以及焦炭）对木材燃料的替换，还有从波罗的海区域进口木材来加以缓解。

在这里，我们目睹展现出一幅清晰的分层图景，莫基尔阐释解说了“知识体制”怎样为增长提供了可能性，也就是发动机，而彭慕兰阐释解说了“资源与贸易”怎样为增长提供了可行性，也就是说燃料与空间。

继续浏览有关 经济增长创新驱动大分流 的文章