针对性护理干预在子宫肌瘤围手术期的情绪和生活质量临床应用效果论文引关注，男性患子宫肌瘤遭质疑

近期，一篇名为《针对性护理干预在子宫肌瘤围手术期对情绪及生活质量临床应用的效果》的研究论文引起了公众的极大关注。该论文提到，在研究对象中，共有80名子宫肌瘤患者被纳入，其中，对照组包括男性27名和女性13名，而观察组的男性患者有28名，女性患者则有12名。这一研究提出男性也可能患有子宫肌瘤的观点，因而遭到了部分人的质疑，认为其结论“过于荒谬”。

该论文于2017年6月发表在《实用妇科内分泌》电子期刊上，具体页面截图如下。

据相关报道，该论文于2017年11月29日在线公布，其作者为山东大学齐鲁医院妇科的霍文静医生。此论文是在2017年6月通过《实用妇科内分泌》电子杂志发表的。该杂志自2014年5月创刊以来，一直由国家食品药品监督管理总局主管，由中国医药科技出版社承办，属于国家级的医学期刊。

山东大学齐鲁医院通过官方微博于5月5日发布了一则情况说明，指出经过调查核实，网上传播的论文涉嫌学术不端行为。据此，医院依照相关规定和纪律，对护士霍某某作出了记过处分，并对其进行了降级处理，同时取消了她在未来五年内参与任何晋级和晋升资格的资格。

医院迅速启动了调查并采取了相应措施，这一做法值得赞赏。但令人惊讶的是，该论文在发表8年之后才被揭露，这种情况或许只能反映出，无论是论文的作者还是其所属机构，他们关注的焦点仅仅是论文的发表，而对于论文本身的品质以及具体内容却缺乏足够的重视。

这篇论文的荒谬性引起了关注，作者所在的医疗机构已采取相应措施。同时，该期刊的主管机构亦需对论文发表一事展开调查与处理。我们必须深思，如此荒谬的论文为何能登上权威期刊。此外，必须切实推动论文评价体系改革。对于医务人员而言，应重视对临床技能和工作成绩的考核与评价。即便从事学术研究，亦应关注研究内容本身，而非仅以论文在学术期刊上的发表为衡量标准。

当前某些学术期刊所刊载的论文，有人曾以幽默的方式指出，或许仅作者与编辑二人阅读，而如今这篇论文的情况似乎更为严重。究竟是什么因素使得如此荒谬的论文得以发表？这亟需期刊的主管部门展开调查，并对公众的疑虑给予答复。

从常识的角度来看，作者撰写并发表学术论文的主要目的是为了通过考核和评定职称。然而，令人不解的是，其所在单位为何对此篇论文的离谱程度视而不见？原因可能在于，单位只关注论文是否得以发表（并且能在网络上查到），却并未深入阅读论文的具体内容。

这恰恰暴露了当前论文评价体系的一个弊端。简言之，这种评价模式主要聚焦于论文是否得以发表，以及发表在何种期刊之上。然而，对于论文的实际内容及其创新性，关注程度却极为有限，甚至可以忽略不计。正是这种仅以论文发表为标准的评价机制，不可避免地催生了论文造假和代写等产业链的形成。由于过分关注发表而非论文质量，医护人员可能会采取不正当手段，比如支付费用让中介代为撰写和发布论文。只要不暴露出造假或抄袭的行为，这种做法往往难以被察觉。然而，中介的“产出能力”有限，常常导致论文质量粗糙。

学术不端行为的调查结果显示，据《财新》杂志披露，在《自然》期刊于今年初公布的2014至2024年间“撤稿率最高的科研机构”名单中，济宁市第一人民医院的总撤稿率超过了5%（撤稿篇数超过100篇），这一比率是国际平均水平的50倍。撤稿的原因涵盖了数据造假、抄袭、代写等多种情况。

在齐鲁医院的研究论文中，若对其中任何一个部分稍加审视，便不难发现其存在诸多荒谬之处。然而，如此荒谬的论文却在发表后长达8年的时间里未曾引起关注。那么，究竟这样的论文以及发表它们的期刊，又有什么实际意义和价值呢？

目前，我国正致力于打破论文至上的评价体系改革。该篇荒谬论文的出现，提醒我们务必坚决推进这一改革，构建一个科学且公信力强的实际业绩评价体系，从而让医护人员摆脱论文评价的束缚，并从根本上解决学术不端中的荒谬和离谱问题。

本期编辑邹姗

继续浏览有关 针对性护理干预子宫肌瘤学术不端 的文章